Потребности — сложное, многоплановое явление, присущее любым живым организмам. В той или иной степени оно изучается всеми науками, связанными с живой природой и обществом. Познание законов движения живой материи невозможно вне рассмотрения понятия потребностей. Наличие потребностей — отличительная черта любого живого организма, в том числе такого сложного, как социум. Исследование общественных потребностей предполагает, во-первых, четкое определение общественных потребностей как объекта исследования; во-вторых, выявление специфики данных потребностей по отношению к континууму всех потребностей; в-третьих, их систематизацию.

Любое хозяйство (хозяйственная система), как и сама жизнь во всем многообразии ее форм, начинается с потребностей. Как правило, в энциклопедической литературе потребности определяются через свои синонимы, а именно нужду, надобность и необходимость[1]. Данная формулировка прочно вошла в научную и учебную литературу по экономической тематике[2].

Отметим, что в отличие от традиционной трактовки потребностей посредством понятий-синонимов в работе Н.Д. Кондратьева «Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз», опубликованной в1991 г. в серии «Социологическое наследие», дается определение потребностей как состояния нарушенного соответствия или равновесия между
отдельными частями организма (или их функциями) или между организмом и внешней средой[3]. Согласимся с тем, что потребности характеризуют состояние нарушенного равновесия в вышеприведенном понимании, но при этом сами они не должны отождествляться с данными состояниями, они, скорее, информация о подобном состоянии.

Новый концептуальный подход, базирующийся на введении в научный оборот термина «информация» при определении понятия потребностей, позволяет, как будет показано в данной работе, систематизировать и всесторонне исследовать различные группы потребностей общества и имманентного ему хозяйства. В данном контексте общественные потребности есть объективные информационные макрохозяйственные связи, отражающие механизм выхода из состояния нарушенного равновесия между социумом и соответствующей ему хозяйственной системой.

На наш взгляд, для всех сложноорганизованных живых систем можно определить потребности через понятие информации. Данная трактовка позволит избежать понятий-синонимов. С этой точки зрения потребность есть не что иное, как жизненно важная информация об условиях дальнейшего воспроизводства живой системы, в нашем случае — социума, требующая реализации. Несвоевременное реагирование или игнорирование данной информации имеют следствиями дискомфорт, деградацию или гибель той живой системы, с условиями функционирования которой эта информация связана.

Важнейшим источником информации служит текущее состояние рассматриваемого объекта. При исследовании системы общественных потребностей таким объектом выступает либо общественное хозяйство в целом, либо его элементы.

Отметим, что наличие потребностей еще не означает их автоматического удовлетворения, для этого необходимы определенные условия. Прежде всего, субъект, испытывающий ту или иную потребность, должен находиться в традиционной для него среде обитания. Например, такая классическая экономическая потребность, как потребность в получении прибавочной стоимости, может адекватно проявиться только в рыночной среде. Кроме того, поскольку потребности есть не что иное, как жизненно важная информация об условиях воспроизводства данного субъекта, то предполагается, что он способен тем или иным образом принять и обработать данную информацию. Если субъект не принимает никаких мер по удовлетворению потребностей, через некоторый промежуток времени он погибает. Так, нapаcтание противоречий хозяйственной системы нашей страны и игнорирование информации о данных процессах в итоге привели к началу 90-х гг. к практически полному разрушению прежнего хозяйственного механизма. Одновременно с этим разрушением начался затяжной системный кризис, охвативший все без исключения стороны общественной жизни. В итоге погибла принципиально новая хозяйственная цивилизация, так и не успевшая достичь своего расцвета и противостоящая господствующей в современном мире экономической цивилизации.

Поскольку потребности есть информация о важнейших условиях воспроизводства какой-либо живой системы, то предполагается наличие каналов ее передачи, а также передающей и принимающей систем. Отметим, что и общество, и сам человек являются сложноорганизованными информационными системами. Соответственно существуют различные каналы передачи информации. Наиболее простейший путь ее передачи иллюстрируют так называемые насущные потребности или первоочередные, например, потребность в пище предполагает, что передающей системой выступает сам организм, а принимающей информацию — мозг человека, далее должны последовать какие-либо действия, ведущие к реализации данной потребности.

В том случае, когда в качестве субъекта потребностей выступает общество либо его хозяйственная система, важнейшее значение приобретают потребности общественного развития. Источником информации в данном случае будет уровень развития производительных сил, тип системы производственных отношений и другие макрохозяйственные показатели. Принимающей системой будут выступать различные субъекты на макроуровне, связанные с регулированием или контролем над теми или иными процессами общественного воспроизводства. Например, в предыдущей хозяйственной системе нашей страны важнейшие функции на макроуровне имел так называемый ЕНХЦ — единый народнохозяйственный центр. В настоящее время в условиях развертывания процесса глобализации все большее значение в области макрорегулирования приобретают различные внешние по отношению к отдельному государству субъекты.

История общественных потребностей начинается с зарождения процесса труда. С возникновением потребности в труде начинается становление и развитие системы человеческих потребностей, потребности жизнеобеспечения человека как биологического вида приобретают общественный характер, связываются уже с жизнеобеспечением социума. Происходит переход от «животнообразных инстинктивных форм труда[4] к общественным формам труда, появляются собственно общественные потребности, связанные с процессом общественного воспроизводства». Таким образом, история хозяйства отсчитывается от зарождения потребности в труде как особой, присущей хозяйствующему субъекту деятельности.

Отметим, что автор не разделяет встречающуюся в научной литературе точку зрения, что понятие «общественные потребности» может быть отнесено не только к социуму, но и к представителям животного мира. Так, в учебном курсе профессора В.А. Яковлева отмечается: «Животные вообще, включая насекомых, прекрасно знают, что для них хорошо, а что плохо… Причины, почему они это осознают, заключаются в их природных способностях сопоставлять свои естественные потребности с производительными способами их удовлетворения, которые необходимы для сохранения вида в природных условиях среды обитания. Соответствие этих условий естественным потребностям животных создает благоденствие для развития рода, вида и каждой отдельно взятой особи, удовлетворения их индивидуальных и общественных (выделено — Г.Ф.) потребностей»[5]. Расширительная трактовка понятия общества, а соответственно и общественных потребностей, встречается и у Н.Д. Кондратьева[6].

Выделение потребностей человеческого сообщества из континуума потребностей живой природы не означает изоляции первых от последних. Взаимозависимость проявляется по нескольким направлениям:

1) через использование в хозяйственной деятельности общества воспроизводимых элементов природы (в частности, результаты растениеводства и животноводства напрямую связаны с учетом потребностей живой природы);

2) через необходимость учета наносимого природе ущерба от хозяйственной деятельности человека (предполагается контроль за воспроизводством среды обитания и самих обитателей дикой природы);

3) посредством создания условий для сохранения жизни на нашей планете (проблемы ноосферы).

О том, насколько серьезны проблемы сохранения среды обитания человека и в целом жизни на Земле, свидетельствуют попытки экологов ввести в научный оборот термин «отрицательная стоимость» для учета ущерба при антропогенных воздействиях[7].

В научной литературе проблематика общественных потребностей рассматривается под разными углами зрения, в зависимости от предмета самой научной дисциплины, обращающейся к данной теме. Так, например, историки изучают конкретные формы проявления и удовлетворения совокупности потребностей определенного общества и отдельных его групп на том или ином отрезке времени. Исследуются общественные потребности в философии, психологии, различных экономических науках. Поэтому с методологической точки зрения очень важно выделить политэкономическое понимание общественных потребностей и определить возможные направления их исследования.

В сфере теоретических разработок проблематики общественных потребностей в политэкономическом аспекте сложились следующие основные подходы к рассмотрению общественных потребностей:

1) общественные потребности противопоставляются потребностям личности;

2) общественные потребности рассматриваются в качестве синонима экономических потребностей;

3) общественные потребности вбирают в себя экономические потребности[8].

Нам представляется, что экономические потребности — частный случай потребностей хозяйства, характерный для экономической цивилизации. В основе данного подхода лежит разграничение понятий хозяйства и экономики, подробно проанализированное в работах Ю.М. Осипова[9].

Разные подходы к пониманию общественных потребностей объясняются сложностью и многоплановостью самих потребностей как социально-экономического явления. Достаточно отметить, что в основе различных концептуальных подходов к исследованию общественных потребностей лежит философский вопрос о соотношении общества (социума) и отдельного человека. Поиск путей разрешения данной проблемы разделил ученых на две большие группы. Первая из них признает первичность общества и производность от него отдельного человека, индивидуума. Наиболее последовательно данная точка зрения представлена трудами Сократа, Платона, Аристотеля, Ж.Руссо, И.Канта, Г.Гегеля, О.Конта, К.Маркса, Ф.Энгельса, Г.Спенсера, С.Франка, Э.Дюрк­гейма и др. Сторонники примата индивидуальности над социальностью придерживаются противоположного мнения. К ним относятся софисты, Эпикур, П.Гассенди, Т.Гоббс, классики буржуазной политэкономии, Ф.Ницше, Н.А. Бердяев, Ж.П. Сартр, А.Тойнби и многие другие.

Безусловно, вопрос о соотношении и взаимосвязи отдельного индивидуума и общества относится к наиболее глубоким и сложным философско-экономическим проблемам и имеет самое непосредственное отношение к проблематике общественных потребностей. С момента зарождения процесса труда, т.е. с переходом к социуму от чисто биологического сообщества, отдельный человек становится продуктом того социума, в котором он живет. Формирование потребностей человека идет в рамках той или иной хозяйственной системы. Пример с Робинзоном лишь подтверждает данный тезис. К моменту кораблекрушения Робинзон уже был продуктом своего общества, имел навыки труда и основные знания по ведению натурального хозяйства, модель которого он и воссоздал на своем острове.

Будучи продуктом своей исторической эпохи, результатом соответствующей ей хозяйственной системы, т.е. результатом процесса общественного воспроизводства, индивидуум оказывает влияние на развитие всей общественной системы по двум основным направлениям: как непосредственный участник процесса общественного воспроизводства (в роли создателя материальных и духовных благ) и как потребитель результатов процесса общественного воспроизводства (посредством присвоения тех или иных материальных и духовных благ). Согласимся, что «...характер связи между человеком и обществом можно выразить в итоге в виде своеобразного закона соответствия названных сторон, который внутренне согласуется с общей природой человека. Это — закон соответствия жизни, деятельности человека характеру и степени развития общества. Характер общества предстает здесь как система особых, исторически конкретных социально-экономических отношений, а степень развития — как мера овладения людьми условиями своего общественного существования, как уровень гуманизации общественных отношений»[10].

Заметим, что в зависимости от ответа на вопрос о соотношении общества (социума) и отдельного человека, исследователь становится на объективистскую или субъективистскую позицию в понимании общественных потребностей. В первом случае потребности понимаются как объективная категория. С точки зрения второй позиции, потребности реализуются как следствие субъективного выбора, основанного на оценке полезности самим потребителем в зависимости от тех или иных обстоятельств. Здесь понимание потребностей увязывается с субъективными желаниями потребителей, испытываемым ими состоянием неудовлетворенности, из которого они стремятся выйти путем приобретения тех или иных экономических благ. Подобная трактовка понятия потребностей получила наибольшее распространение в теории потребительского выбора[11].

В широком смысле слова общественные потребности можно определить как информацию об условиях саморегуляции и саморазвития различных цивилизаций. В таком понимании система общественных потребностей включает как потребности собственно хозяйства (потребности, связанные с организацией деятельности хозяйствующих субъектов, и потребности самих хозяйствующих субъектов), так и социально-культурные потребности. Соответственно анализ системы общественных потребностей может вестись с различных точек зрения, а сами они являются объектом исследования в самых различных отраслях знания.

Одна из методологических трудностей политэкономического исследования общественных потребностей состоит в определении той стороны изучаемого объекта, которая находится в рамках предмета политической экономии. Сами по себе потребности людей не являются экономической категорией, они становятся ею при определенных условиях. По этому поводу можно сослаться на аналогию с потребительной стоимостью, когда она изучается под разными углами зрения в товароведении и политэкономии.

В отечественной экономической литературе высказывалась точка зрения, что «потребности людей выступают в качестве экономической категории тогда, когда они представляются как общественные потребности, т.е. как необходимые материальные условия жизни людей, признанные обществом»[12].

Заметим, что потребности не следует ограничивать материальными условиями, так как потребности выступают в процессе общественного воспроизводства не только как его условия или как условия жизни людей. В процессе общественного воспроизводства потребности одновременно выступают и как условия, и как результат воспроизводства, кроме того, существует целая подсистема общественных потребностей, связанная непосредственно с самим функционированием общественного производства и занимающая соответственно промежуточное положение между потребностями как условием и как результатом процесса общественного воспроизводства.

Достаточно часто понятие общественных потребностей используется в качестве противопоставления потребностям отдельного индивида, т.е. пара словосочетаний «общественные — личные потребности» выступают антонимами. В данной работе личные потребности как отдельного члена общества, так и отдельных групп граждан рассматриваются как подсистема системы общественных потребностей. При этом между понятиями «общественные потребности» и «потребности общества» мы не ставим знак равенства. Общество как агрегированный субъект имеет свои потребности, это потребности, общие для большинства членов данного общества и связанные с воспроизводством основ существования последнего.

Таким образом, в широком смысле слова общественные потребности есть совокупность всех потребностей данного общества на определенном историческом отрезке времени, синонимами этого понятия являются совокупные общественные потребности или социальные потребности (в широком смысле слова). Отметим сразу, что в узком понимании к социальным потребностям относятся потребности в общении, в признании, организованности совместных действий[13].

В политэкономических работах, посвященных проблематике общественных потребностей, традиционно в качестве объекта исследования рассматриваются экономические потребности[14].

Представляется более правомерным говорить не об экономических потребностях, а о потребностях хозяйства. В данном вопросе мы исходим из уже упоминаемой позиции Ю.М. Осипова, разделяющего экономику и хозяйство. В таком понимании экономические потребности предстают как частный случай потребностей хозяйства. В строгом смысле слова экономические потребности — это потребности хозяйства, имманентного экономической цивилизации.

Однако, как правило, в научной литературе разграничение экономических потребностей и потребностей хозяйства не проводится, об экономических потребностях говорится для любых способов производства.

К самим потребностям хозяйства (именуемым экономическими потребностями) наметилось два основных подхода: с точки зрения содержания и с точки зрения формы выражения. Для первого из данных подходов характерно определение экономических потребностей как потребностей в экономических отношениях. Сторонники данного положения[15] ссылаются на цитаты из произведений классиков марксистской политэкономии, в которых экономические потребности рассматриваются как потребности в экономических отношениях. На подобную трактовку понятия экономических потребностей в отечественной литературе обратил внимание Г.И. Черкасов, развивший впоследствии данные положения[16].

Достаточно оригинальным является утверждение о том, что потребности в предметах потребления и потребности в средствах производства нельзя относить к экономическим на том основании, что все они имеют натурально-вещественную сторону по своему объекту, тогда как экономические потребности должны характеризоваться чисто социальными параметрами[17].

Аргументы, приводимые в поддержку данной точки зрения, не представляются нам убедительными, ибо все экономические отношения, не имея в себе, по выражению К.Маркса, ни атома вещества, имеют тем не менее натурально-вещественную сторону. В другую крайность впадают авторы «Современного экономического словаря», дающие следующее определение: «Потребности — одна из фундаментальных категорий теоретической и прикладной экономики. Это виды продукции, товаров, услуг, вещей, в которых нуждаются люди, которые они желают, стремятся иметь и потреблять, использовать»[18]. В таком определении сами потребности и их материальное воплощение трактуются как тождество, происходит смысловое смещение акцентов. Материальное воплощение потребностей всегда конкретно, потребности же приобретают конкретность только на этапе своего воплощения, в непосредственном процессе их удовлетворения.

На наш взгляд, не следует абсолютизировать какой-либо один из двух вышеперечисленных подходов к анализу потребностей хозяйства (экономических потребностей, как их чаще всего называют в научной литературе). В дальнейшем, при рассмотрении системы общественных потребностей будет показано, как оба данных подхода взаимодополняют друг друга и обогащают содержание понятия потребностей.

Попыткой диалектического исследования потребностей хозяйства (экономических потребностей) с точки зрения содержания и с точки зрения формы выражения служит монография В.М. Белоусова[19]. Автор в ней подчеркивает, что потребности присущи любому производственному отношению, что, однако, не означает их тождества с системой производственных отношений[20]. Заслугой В.М. Белоусова является подход к потребностям не только как к категории производства и потребления, что получило большое распространение в экономической литературе, но как к категории, присущей всем фазам общественного воспроизводства[21].

В политэкономическом смысле общественными следует признать те потребности социума, которые могут быть удовлетворены в процессе общественного воспроизводства и являются результатом этого процесса. Процесс общественного воспроизводства в данном контексте понимается расширительно, т.е. его результатом выступает и сам человек.

На наш взгляд, возможны подходы к анализу системы общественных потребностей не только со стороны их содержания и формы выражения, но и в других плоскостях, например с точки зрения различных хозяйствующих субъектов, с позиции построения иерархии ценностей и т.д. Каждая из данных плоскостей не существует изолированно друг от друга, они все вместе формируют функциональное хозяйственное пространство. Таким образом, общественные потребности — многомерное социально-экономи­ческое явление, формирующее функциональное хозяйственное пространство[22].

Система общественных потребностей в масштабах данного пространства включает:

1) потребности общественного развития (они напрямую связаны с возникновением новых производственных отношений и соответствующих им законов)[23];

2) структурообразующие потребности (в технико-экономи­ческих, организационно-экономических и собственно производственных отношениях);

3) потребности в результатах процесса общественного воспроизводства;

4) потребности индивида как личности, а не только как носителя рабочей силы.

Для первой из вышеперечисленных групп общественных потребностей важнейшим источником информации служит уровень развития производительных сил общества. Реализация потребностей общественного развития осуществляется через прогрессивно направленное движение хозяйственной жизни к системе новых производственных отношений и соответствующих им экономических законов. Другими словами, реализация потребностей общественного развития предполагает изменение исходного и основного отношений хозяйственной системы.

Система потребностей в результатах общественного воспроизводства может быть рассмотрена с нескольких позиций:

1) с функциональной точки зрения выделяются потребности в средствах производства, потребности в рабочей силе и потребности в предметах потребления;

2) в воспроизводственном аспекте различают потребности простого и расширенного воспроизводства, а также потребности, соответствующие тому или иному типу расширенного воспроизводства;

3) структурный подход предполагает разграничение потребностей общественного воспроизводства на потребности макроуровня, регионального уровня хозяйства страны и микроуровня. В более широком аспекте выделяются и потребности глобальные, связанные с воспроизводством совокупности всех хозяйственных систем в мире.

Специфика общественных потребностей по отношению к континууму потребностей живой природы заключается в их порождении процессом производства и в их тесной взаимосвязи с процессом общественного воспроизводства. Вне процесса общественного воспроизводства нет и не может быть никаких общественных потребностей, как и самого существования социума.

Ядром, центром, вокруг которого концентрируются все группы общественных потребностей, выступают потребности хозяйства. Способ производства, определяемый системой хозяйства и, в свою очередь, определяющий ее, создает механизм выявления и определения общественных потребностей, формирует определенную модель ценностных ориентиров, в соответствии с которой происходит удовлетворение общественных потребностей.

Потребности общественного развития связаны с выявлением тенденций к зарождению и развитию новых производственных отношений, другими словами, они несут обществу, и прежде всего субъектам, осуществляющим хозяйственную деятельность, важнейшую информацию о путях развития данного способа производства. Наиболее четко реализация потребностей общественного развития проявляется в периоды перехода от одной системы производственных отношений к другой, как правило, исторически более прогрессивной. Данная группа общественных потребностей самым непосредственным образом связана с системой потребностей хозяйства. Реализация потребностей общественного развития означает изменение системы хозяйства. Здесь возможны два пути: эволюционный и революционный. Первый путь связан с зарождением и становлением новых производственных отношений в рамках старого способа производства, внутри господствующей системы хозяйства. Во втором случае происходит смена системы производственных отношений и соответственно переход от одной модели хозяйства к другой. Таким образом, группа общественных потребностей, выражающая потребности общественного развития, может быть целиком отнесена к потребностям хозяйства и соответственно является предметом политической экономии.

Структурообразующие потребности характеризуют каркас, своеобразный скелет хозяйства. Любое хозяйство предполагает наличие как собственно производственных отношений, так и технико-экономических, организационно-экономических отношений. Однако собственно к предмету политической экономии
может быть отнесена только группа производственных отношений. Анализом технико-экономической стороны хозяйства и соответственно технико-экономических отношений занимаются различные конкретные экономические науки. Организационно-экономические отношения также составляют предмет более конкретных, чем политэкономия, дисциплин, в частности менеджмента и маркетинга. Таким образом, в политэкономическом аспекте может рассматриваться только часть структурообразующих потребностей. Вся же группа целиком включается в потребности хозяйства.

Третья из вышеперечисленных подсистем общественных потребностей, включающая потребности в результатах процесса общественного воспроизводства, самым непосредственным образом связана с функционированием общественного производства, с его воспроизводством и, следовательно, относится к потребностям хозяйства. В качестве последних данная группа изучается политической экономией. Представляет особый интерес та часть потребностей в результатах процесса общественного воспроизводства, которая связана с реализацией потребности в труде. Потребность в труде предстает прежде всего как потребность в рабочей силе со стороны процесса производства. Причем потребность в рабочей силе реализуется в следующих формах:

— в виде потребности в рабочей силе как в условии (исходном пункте) процесса общественного воспроизводства;

— в виде потребности в рабочей силе как в факторе процесса производства;

— в виде потребности в рабочей силе как в результате процесса общественного производства, который выступает отправной точкой дальнейшего воспроизводства.

Реализация общественных потребностей в предметах потребления служит материальной базой для воспроизводства рабочей силы участников процесса общественного воспроизводства, а также для воспроизводства их самих. Потребность в труде можно рассматривать не только со стороны процесса производства, но и со стороны самого работника. В данной связи особый интерес приобретает сопоставление между собственно потребностью в труде и трудом как потребностью индивида в самореализации. Безусловно, потребность в труде многогранна и отдельные ее аспекты изучаются и в философских, и в психологических, и в социальных науках. В политической экономии рассматривается тот аспект данной проблемы, который связан с непосредственным функционированием общественного воспроизводства, с взаимосвязью между способом производства и уровнем удовлетворения потребности в труде, кроме того, исследуется и сам механизм включения работника в процесс производства.

Потребности индивида как личности, а не только как носителя рабочей силы соотносятся с потребностями хозяйства следующим образом:

1) в той части, в которой они удовлетворяются результатами процесса общественного воспроизводства, они относятся к потребностям хозяйства;

2) уровень потребностей индивида, в том числе как личности, а не только как носителя рабочей силы заложен в возможностях самого хозяйства (например, реализация потребности в самообразовании посредством обучающих программ на компьютере возможна лишь с появлением персональных компьютеров и соответствующего программного обеспечения);

3) возрастание глобальных проблем человечества, его ответственности за последствия своей производственной деятельности и ее экологической составляющей выдвигают в разряд актуальных проблем проблему личностных качеств каждого человека, поэтому самосовершенствование, развитие каждого человека как личности в наше время не только чисто социальная проблема, но и экономическая.

На наш взгляд, было бы неверным абстрагироваться от третьего тезиса на том формальном основании, что он не относится непосредственно к предмету политической экономии. Дело в том, что разработка общественной модели развития в условиях становления новой системы хозяйства информационного общества ставит вопрос о смысле хозяйствования, о роли человека в хозяйстве эпохи ноосферы. Воспитание человека — одна из задач общества, и от того, как оно справляется с этой задачей, зависит и все более будет зависеть в будущем в чьи руки попадут достижения научно-технического прогресса и как они будут использоваться. Другими словами, формирование личности в социуме и потребностей данной личности самым непосредственным образом отражается на развитии системы хозяйства. Для хозяйственной системы информационного общества необходимы инициативные, творчески мыслящие работники, стремящиеся к самореализации и самосовершенствованию. Поэтому в определенном смысле данные потребности относятся к потребностям хозяйства.

Таким образом, мы видим, что система общественных потребностей в качестве важнейшей подсистемы включает потребности хозяйства. Объектом политэкономического анализа является часть потребностей хозяйства (за вычетом двух групп структурообразующих потребностей). В дальнейшем в работе, за исключением специально оговоренных случаев, под общественными потребностями будут подразумеваться те потребности хозяйства, которые являются объектом политической экономии. Понятие «экономические потребности» будет употребляться как частный случай хозяйственных потребностей, характерный для экономической цивилизации.

Особо хотелось бы подчеркнуть универсальность приведенного в начале данного параграфа определения общественных потребностей как жизненно важной информации об условиях дальнейшего воспроизводства рассматриваемой системы хозяйства. Такой подход позволяет объединить в единую систему потребности общественного развития, структурообразующие потребности, потребности в результатах общественного воспроизводства и потребности индивида как личности. Традиционные определения общественных потребностей акцентируют внимание на их связи с общественным воспроизводством, как правило, через воплощение потребностей в каких-либо благах, являющихся продуктом процесса производства. Причем во многих случаях, давая определение потребностей, авторы ограничиваются потребностями материальными.

Важнейшими и определяющими все стороны жизнедеятельности социума следует признать структурообразующие потребности и потребности в общественном развитии. Реализация первых закладывает фундамент системы хозяйства, реализация вторых является источником движения хозяйственных систем. В рамках функционального хозяйственного пространства, создаваемого данными группами общественных потребностей, выстраивается модель формирования потребностей в результатах процесса общественного воспроизводства, а также обеспечения потребностей индивида как личности, а не только как носителя рабочей силы.

О соотношении понятий «общественные потребности» и «потребности хозяйства» можно судить по приводимой ниже схеме.